「許諾不再」或許適合作為這個故事的開頭。曾經這個職業被投以充滿神性的眼光，考上醫學系等同生涯保障，雖然訓練過程漫長、工作內容辛酸，但豐富的報酬加上一些淑世救人的理想鴉片，種種痛苦宛如能夠被麻醉。
但到了某一天，過勞不再是罕為人知的謠傳，健保體系給予醫師的執業種種合理或不合理的限制，駭人聽聞的醫糾賠償漫天飛舞，直到「五大皆空」終於變得耳熟能詳，即便投入該些科別，開業、專營自費項目、追求行醫的自主性亦成為大部分人的追求，急重症次專科乏人問津，又因應人口老化、疾病嚴重程度加劇，民眾習以為常的便利醫療，終於面臨危機。
醫界五大皆空的人力缺口，為政當局一直沒有妥善交代，眼花撩亂的數據只是對比我們對於政府的不再信任，而粉飾太平也似乎是這個時代的默契。離島偏鄉的醫療人力隨著區域發展不均，匱乏情形逐漸擴大更是難以否認的事實。為了填補偏鄉地區的醫師人力問題，衛福部於2015年宣布重啟已經停招多年的公費醫師制度，預計在2016年起的五年內，每年招收一百名公費醫學生，並且限制畢業後僅能選擇內、外、婦、兒、急診科執業，違反綁定的規則需繳1500萬元罰金。
新制度的爭議已經不小，加以近期又爆出台東地區公費醫師待遇奇低的事實，更加引起輿論撻伐。薪資單上明晃晃的數字扣人心弦，對於這些問題我們不再有迴避的餘地。
世界各國對於偏鄉地區醫療資源的規劃，派用公費醫師的前例不少，也未必都認定公費生等於次級勞工、提供較差的醫療服務。但現實環境下有太多因素讓醫師們對於投入偏鄉醫療卻步，包含收入、生活品質等都是重點，醫師當然也想在能夠發揮自己專精所長的地方執業。專門為偏鄉離島設置的公費醫師政策，乃是為醫療資源配置的失當「補破網」，強制分發的正當性自多年前公費醫師制度啟用時就屢受質疑，甚至申請釋憲。
而根據了解，目前的公費醫師一旦於選配的醫院就任，須滿一段期限方能轉換服務醫院，就算對原先醫院適應狀況不佳，也必須在新、舊東家都同意的前提下才能調職，諸般規定造成公費醫師待遇毫無議價能力，如果所服務醫院經營狀況不佳，薪資、工作時間等勞動條件更是雪上加霜。
設想以下情況，本來就風雨飄搖的偏鄉醫院幸運獲得分發一位公費醫師，原先多人分工的工作可能一口氣掉到該名醫師身上，薪資的部分恐怕也遠遜於同儕，但受限於以上規定，除了咬牙撐過年限以外別他途，這樣的勞動處境，難道真是「國家過去養你多年」就能開脫？
我們都期待醫療人員在執業場所的選擇上，能夠是一個「勞方市場」，亦即雇主必須以較優待遇吸引其所需要的優秀員工，強制選派醫院的方式顯然於此目標有違，應是最萬不得已的作法。
倘若五年五百名公費醫學生的招收已成定局，除了目前誇張的違約罰金應該檢討下修，針對已經是現在進行式的公費、軍費醫師還有未來即將上路的制度，我們提出以下諸項建議，望能作為行政機關或民意代表改善此政策的方向：
（一）立法或以行政規則要求公費醫師與雇主需簽訂「定型化契約」，其中薪資、獎勵分紅制度、工作時間、值班數及門診數等勞動條件重要細節必須列入。該份契約亦應送交地方衛生主管機關、中央衛福主管機關備查，以利官方知曉公費醫師之工作環境狀況，亦避免出現類似本次台東公費醫師待遇眾說紛紜、徒增滋擾的情形。
（二）本次台東公費醫師爭議，衛福部第一時間出面滅火平息，其中一項政策為發出獎勵金（一年360萬），要求醫學中心派員支援偏鄉人力。由此可知，對於公費醫師制度，官方並非沒有資源可以作為其待遇之底線保障。
目前要去討論十年以後主治醫師的應有薪資，恐怕有其技術性之困難，畢竟醫師平均薪資亦隨諸多因素常有變動。但若是由官方設置一廣納公費醫師代表之委員會或工作小組，逐年檢討勞動條件並且擬定基本待遇底限，應可較有效消弭待遇不均的爭議，參照標準或可以同間醫院或同一地區非公費醫師之薪資水準為依歸，公立醫院以公務員之薪俸標準推算、加成亦不失為一作法。
（三）針對上文所提及的公費主治醫師調任限制，應該有一根本性的檢討。我們建議應該鬆綁目前公費與軍費醫師的「逃離條款」，讓選配後的結果不會「一試定終生」，反而讓雇用醫院有更強烈的動機，提供較優待遇與工作環境，讓醫師願意留任。
實際上，民眾就醫需求亦會期待有一信任且固定的醫療團隊，能夠提供其健康諮詢與協助，讓醫院努力留下醫師，也是維護醫療品質的重要一環，若政府只是抱持著「有醫師在」的思維，顯然是最息事寧人的自我安慰。近幾年來，高血壓、糖尿病等慢性疾病比率居高不下，對於這樣的疾病患者，假想原先長期追蹤、了解其生活與就醫習慣的醫師遠走他處，又得花多少時間重新建立與醫師之間的互信互動模式？只怕製造出更多Hospital shopping，引致更多無謂的醫療浪費。
以今年學測第一階段篩選標準來看，縱使是公費醫學系，多半還是要求相當高的級分標準，但同一時間也有準大學生焦慮的向學長姊詢問，顯示對於新制公費生政策仍充滿不了解。這是一種無奈，因為這個學科的光環太搶眼、歷史包袱太沉重、家長期待太難以抗拒，即使政府有太多沒講清楚的事情，依然引來年輕學子的趨之若鶩，有時總覺得，自己也在這許多焦慮的留言裡瞥見過往的影子。
在目前的台灣社會，我們很遺憾的必須承認，大學專業的選擇對於年輕的人的一生往往起了關鍵性的作用，但多數的大學新鮮人都在缺乏對於該專業未來環境的了解底下，做出重要的選擇。
長期以來醫界對於公共政策的參與，要不是缺乏參與機會就是淪為寡頭決斷，但願近期的諸多討論甚或攻訐，能夠讓政府充分理解開放參與的重要性，做出正確有利台灣醫療環境的選擇。
但到了某一天，過勞不再是罕為人知的謠傳，健保體系給予醫師的執業種種合理或不合理的限制，駭人聽聞的醫糾賠償漫天飛舞，直到「五大皆空」終於變得耳熟能詳，即便投入該些科別，開業、專營自費項目、追求行醫的自主性亦成為大部分人的追求，急重症次專科乏人問津，又因應人口老化、疾病嚴重程度加劇，民眾習以為常的便利醫療，終於面臨危機。
醫界五大皆空的人力缺口，為政當局一直沒有妥善交代，眼花撩亂的數據只是對比我們對於政府的不再信任，而粉飾太平也似乎是這個時代的默契。離島偏鄉的醫療人力隨著區域發展不均，匱乏情形逐漸擴大更是難以否認的事實。為了填補偏鄉地區的醫師人力問題，衛福部於2015年宣布重啟已經停招多年的公費醫師制度，預計在2016年起的五年內，每年招收一百名公費醫學生，並且限制畢業後僅能選擇內、外、婦、兒、急診科執業，違反綁定的規則需繳1500萬元罰金。
新制度的爭議已經不小，加以近期又爆出台東地區公費醫師待遇奇低的事實，更加引起輿論撻伐。薪資單上明晃晃的數字扣人心弦，對於這些問題我們不再有迴避的餘地。
世界各國對於偏鄉地區醫療資源的規劃，派用公費醫師的前例不少，也未必都認定公費生等於次級勞工、提供較差的醫療服務。但現實環境下有太多因素讓醫師們對於投入偏鄉醫療卻步，包含收入、生活品質等都是重點，醫師當然也想在能夠發揮自己專精所長的地方執業。專門為偏鄉離島設置的公費醫師政策，乃是為醫療資源配置的失當「補破網」，強制分發的正當性自多年前公費醫師制度啟用時就屢受質疑，甚至申請釋憲。
而根據了解，目前的公費醫師一旦於選配的醫院就任，須滿一段期限方能轉換服務醫院，就算對原先醫院適應狀況不佳，也必須在新、舊東家都同意的前提下才能調職，諸般規定造成公費醫師待遇毫無議價能力，如果所服務醫院經營狀況不佳，薪資、工作時間等勞動條件更是雪上加霜。
設想以下情況，本來就風雨飄搖的偏鄉醫院幸運獲得分發一位公費醫師，原先多人分工的工作可能一口氣掉到該名醫師身上，薪資的部分恐怕也遠遜於同儕，但受限於以上規定，除了咬牙撐過年限以外別他途，這樣的勞動處境，難道真是「國家過去養你多年」就能開脫？
我們都期待醫療人員在執業場所的選擇上，能夠是一個「勞方市場」，亦即雇主必須以較優待遇吸引其所需要的優秀員工，強制選派醫院的方式顯然於此目標有違，應是最萬不得已的作法。
倘若五年五百名公費醫學生的招收已成定局，除了目前誇張的違約罰金應該檢討下修，針對已經是現在進行式的公費、軍費醫師還有未來即將上路的制度，我們提出以下諸項建議，望能作為行政機關或民意代表改善此政策的方向：
（一）立法或以行政規則要求公費醫師與雇主需簽訂「定型化契約」，其中薪資、獎勵分紅制度、工作時間、值班數及門診數等勞動條件重要細節必須列入。該份契約亦應送交地方衛生主管機關、中央衛福主管機關備查，以利官方知曉公費醫師之工作環境狀況，亦避免出現類似本次台東公費醫師待遇眾說紛紜、徒增滋擾的情形。
（二）本次台東公費醫師爭議，衛福部第一時間出面滅火平息，其中一項政策為發出獎勵金（一年360萬），要求醫學中心派員支援偏鄉人力。由此可知，對於公費醫師制度，官方並非沒有資源可以作為其待遇之底線保障。
目前要去討論十年以後主治醫師的應有薪資，恐怕有其技術性之困難，畢竟醫師平均薪資亦隨諸多因素常有變動。但若是由官方設置一廣納公費醫師代表之委員會或工作小組，逐年檢討勞動條件並且擬定基本待遇底限，應可較有效消弭待遇不均的爭議，參照標準或可以同間醫院或同一地區非公費醫師之薪資水準為依歸，公立醫院以公務員之薪俸標準推算、加成亦不失為一作法。
（三）針對上文所提及的公費主治醫師調任限制，應該有一根本性的檢討。我們建議應該鬆綁目前公費與軍費醫師的「逃離條款」，讓選配後的結果不會「一試定終生」，反而讓雇用醫院有更強烈的動機，提供較優待遇與工作環境，讓醫師願意留任。
實際上，民眾就醫需求亦會期待有一信任且固定的醫療團隊，能夠提供其健康諮詢與協助，讓醫院努力留下醫師，也是維護醫療品質的重要一環，若政府只是抱持著「有醫師在」的思維，顯然是最息事寧人的自我安慰。近幾年來，高血壓、糖尿病等慢性疾病比率居高不下，對於這樣的疾病患者，假想原先長期追蹤、了解其生活與就醫習慣的醫師遠走他處，又得花多少時間重新建立與醫師之間的互信互動模式？只怕製造出更多Hospital shopping，引致更多無謂的醫療浪費。
以今年學測第一階段篩選標準來看，縱使是公費醫學系，多半還是要求相當高的級分標準，但同一時間也有準大學生焦慮的向學長姊詢問，顯示對於新制公費生政策仍充滿不了解。這是一種無奈，因為這個學科的光環太搶眼、歷史包袱太沉重、家長期待太難以抗拒，即使政府有太多沒講清楚的事情，依然引來年輕學子的趨之若鶩，有時總覺得，自己也在這許多焦慮的留言裡瞥見過往的影子。
在目前的台灣社會，我們很遺憾的必須承認，大學專業的選擇對於年輕的人的一生往往起了關鍵性的作用，但多數的大學新鮮人都在缺乏對於該專業未來環境的了解底下，做出重要的選擇。
長期以來醫界對於公共政策的參與，要不是缺乏參與機會就是淪為寡頭決斷，但願近期的諸多討論甚或攻訐，能夠讓政府充分理解開放參與的重要性，做出正確有利台灣醫療環境的選擇。
沒有留言:
張貼留言