不久前「自由經濟示範區」發展國際醫療所引起的爭議餘溫猶存，政府推動觀光醫療的快馬卻從未停歇。就在上個周末，國內首家結合健康管理、美容醫學、溫泉酒店的「台北國際醫旅」盛大開幕。郝龍斌市長於開幕典禮表示，台灣的健檢及醫療國際知名，若能將兩個產業結合，可有助提升經濟。衛生局長表示，觀光醫療年產值上千億，開創更多產值，或許才是解決目前醫療困境的方案。
政府以「觀光醫療」作為醫療困境的解藥，只要稍加考察便知這帖藥不但治不了病，反而是讓病情雪上加霜的毒藥。為了台北國際醫旅的成立，政府動用了高達九億的「市立醫療基金」，這筆錢大可用來改善醫事人員勞動環境，為全體市民創造更有品質的醫療服務；反觀國際醫旅提供的自費服務，健檢項目多上萬元，一泊二食的客房甚至要價2萬多元，能享受到如此「高品質」服務的，顯然只有口袋夠深的權貴階級。更令人震驚的是，國際醫旅接受公共支出的挹注，僅須回饋3億元的租金與權利金給市府。難怪台灣基層護理產業工會批評：「這分明是耗用公共成本讓有錢貴客享受，根本無助於市民的公共醫療。」
如果將台北國際醫旅視為台灣發展觀光醫療的先鋒，那就大錯特錯了。早在2007年，衛福部就已委託「台灣私立醫療院所協會」成立「醫療服務國際化專案管理中心」，在政府補助下負責通路規劃、市場行銷、醫療機構輔導與甄選等業務。2010 年發布了「醫院設立或擴充許可辦法」，從此醫療機構可依法設置國際醫療病床。2011 年修訂了「大陸地區人民進入台灣地區許可辦法」，敞開國門歡迎中國大陸旅客來台接受健康檢查與醫學美容。8年來政府高舉「自由貿易」的大旗，積極藉由法規的鬆綁促進資金與人員的自由流動，吸引了大筆資本的投入；以2012年為例，觀光醫療的產值已高達約 130 億元。
面對排擠公共資源的質疑，政府早已身經百戰，總以觀光醫療的「自費」特性向全民擔保：「絕不使用健保、絕不占用健保資源。」然而，自費病人接受醫師診治，難道不會排擠醫師照顧其它健保病人的時間與精神？自費病人接受大型醫療儀器的檢查，難道不會增加其它健保病人等待排程的時間？當醫療機構增加了在自費項目的投資與發展，難道不會擠壓到其它健保服務的生存？事實上，台灣以全民健康保險為骨幹的健康體系，財源多數來自全民共同繳納的保費和稅金；在這樣的體系下發展觀光醫療，要跟公共資源完美切割簡直是天方夜譚，更遑論目前欠缺管理制度的政策規劃。
觀光醫療更深層的隱憂，其實在於其將醫療「商品化」的核心精神：將醫療包裝再造為市場上待價而沽的商品，進而從中獲取利潤。追求競爭力的經營者都知道，決定要提供哪些商品、鎖定哪些客戶，考量的絕不是從公衛角度出發的「醫療需求」，而是從商管角度出發的「市場需求」。於是，有限的資源流向最有購買力的貴客群，而原該為全民共享的公共資源則萎縮凋零。當醫療服務的階層化與醫療資源的不平等加速惡化，若不即時踩住煞車，經濟弱勢民眾無力就醫或因病而貧的「醫療難民」時代，未必只是杞人憂天。最新研究指出的核心專科人力缺口，正是我們一步步喪失醫療公共資源，血淋淋的進行式。
如果把台灣醫療商品化的發展比作一齣逐漸失控的舞台劇，觀光醫療的進場大概只是其中荒唐的一幕。雖然全民健保於1995 年開辦後，政府以社會保險介入醫療服務財務面，大幅降低了民眾就醫的經濟障礙；然而在醫療服務供給面上，台灣卻高度仰賴私部門，造就了競爭激烈的逐利市場。雖然眾多醫療院號稱是「非營利機構」，但企業透過複雜的「關係人交易」獲取巨額利潤，早已是無人不曉的公開秘密。
把醫療作為賺錢的工具，無疑是對醫療「公共性」最根本的動搖。理想中醫療服務應以病人的利益為首要考量，然而當「績效主義」的醫院管理介入醫師的專業自主後，營利的誘因難保不讓病人的健康被悄悄犧牲。有的醫院為了衝高業績，卯足了全力以「衛教」之名行「推銷」之實，誘發和創造出民眾對於各種醫療服務的需求。有的醫院為了降低虧損，遇到無利可圖的複雜病患便以轉診的方式，罔顧醫學倫理將「醫療人球」轉出後送。更有的醫院寧願將大筆盈餘用在擴大營運規模、添購高級自費醫材，也不願意增加成本，改善與醫療品質最息息相關的醫事人員勞動環境，成為不折不扣的「血汗醫院」。
回到國家衛生研究院醫事人力評估所揭露的人力缺口。國衛院群體健康科學研究所所長熊昭表示，調查發現年輕醫師並不排斥五大科，但考慮到惡劣的工作時數和生活品質後卻打了退堂鼓。「醫師勞動條件改革小組」花了近五年的時間，同時透過體制內的奔走與體制外的抗爭，爭取醫師獲得基本勞權的保障，為病人營造更有品質的醫療環境。然而，眼看政府不但百般阻撓醫師透過納入「勞基法」改善險惡的勞動條件，反倒殷勤地為財團的攻城掠地開路，不禁令人納悶：政府服務的對象究竟是市民，還是財團資本？
從台北國際醫旅的成立，我們回顧了台灣發展觀光醫療的歷史；從探討觀光醫療的核心精神，我們理清了台灣醫療商品化的脈絡；失落的「醫療公共性」，是橫貫一切的基調。缺乏公共性的醫療體系，美其名為「自由開放、刺激競爭、增進效率」，殊不知帶來的後果是醫療服務的階層化、一般性醫療服務的短缺、醫療弱勢族群的產生，以及醫療從業人員遭無止盡的剝削。或許，這正是我們全面檢討我國健康體系的時機，藉由你我的共同參與，解救被金權結構綁架的公共醫療。
（作者為陽明大學醫學系七年級學生、醫師勞動條件改革小組執行委員）
衛生局長口中的「醫療困境」是什麼呢？非常湊巧地，國家衛生研究院於前一天首度提出了醫事人力評估：8年後內科、外科、急診、婦科、兒科等核心專科將會面臨嚴重短缺。內科最嚴重，2022年全台恐缺3788位；婦科醫師則嚴重老化，半數超過六十歲。國衛院群體健康科學研究所所長熊昭指出，若人力無法補充，醫師工時勢必延長，將使人力不足的景況雪上加霜，嚴重影響醫療品質。
如果將台北國際醫旅視為台灣發展觀光醫療的先鋒，那就大錯特錯了。早在2007年，衛福部就已委託「台灣私立醫療院所協會」成立「醫療服務國際化專案管理中心」，在政府補助下負責通路規劃、市場行銷、醫療機構輔導與甄選等業務。2010 年發布了「醫院設立或擴充許可辦法」，從此醫療機構可依法設置國際醫療病床。2011 年修訂了「大陸地區人民進入台灣地區許可辦法」，敞開國門歡迎中國大陸旅客來台接受健康檢查與醫學美容。8年來政府高舉「自由貿易」的大旗，積極藉由法規的鬆綁促進資金與人員的自由流動，吸引了大筆資本的投入；以2012年為例，觀光醫療的產值已高達約 130 億元。
面對排擠公共資源的質疑，政府早已身經百戰，總以觀光醫療的「自費」特性向全民擔保：「絕不使用健保、絕不占用健保資源。」然而，自費病人接受醫師診治，難道不會排擠醫師照顧其它健保病人的時間與精神？自費病人接受大型醫療儀器的檢查，難道不會增加其它健保病人等待排程的時間？當醫療機構增加了在自費項目的投資與發展，難道不會擠壓到其它健保服務的生存？事實上，台灣以全民健康保險為骨幹的健康體系，財源多數來自全民共同繳納的保費和稅金；在這樣的體系下發展觀光醫療，要跟公共資源完美切割簡直是天方夜譚，更遑論目前欠缺管理制度的政策規劃。
觀光醫療更深層的隱憂，其實在於其將醫療「商品化」的核心精神：將醫療包裝再造為市場上待價而沽的商品，進而從中獲取利潤。追求競爭力的經營者都知道，決定要提供哪些商品、鎖定哪些客戶，考量的絕不是從公衛角度出發的「醫療需求」，而是從商管角度出發的「市場需求」。於是，有限的資源流向最有購買力的貴客群，而原該為全民共享的公共資源則萎縮凋零。當醫療服務的階層化與醫療資源的不平等加速惡化，若不即時踩住煞車，經濟弱勢民眾無力就醫或因病而貧的「醫療難民」時代，未必只是杞人憂天。最新研究指出的核心專科人力缺口，正是我們一步步喪失醫療公共資源，血淋淋的進行式。
如果把台灣醫療商品化的發展比作一齣逐漸失控的舞台劇，觀光醫療的進場大概只是其中荒唐的一幕。雖然全民健保於1995 年開辦後，政府以社會保險介入醫療服務財務面，大幅降低了民眾就醫的經濟障礙；然而在醫療服務供給面上，台灣卻高度仰賴私部門，造就了競爭激烈的逐利市場。雖然眾多醫療院號稱是「非營利機構」，但企業透過複雜的「關係人交易」獲取巨額利潤，早已是無人不曉的公開秘密。
把醫療作為賺錢的工具，無疑是對醫療「公共性」最根本的動搖。理想中醫療服務應以病人的利益為首要考量，然而當「績效主義」的醫院管理介入醫師的專業自主後，營利的誘因難保不讓病人的健康被悄悄犧牲。有的醫院為了衝高業績，卯足了全力以「衛教」之名行「推銷」之實，誘發和創造出民眾對於各種醫療服務的需求。有的醫院為了降低虧損，遇到無利可圖的複雜病患便以轉診的方式，罔顧醫學倫理將「醫療人球」轉出後送。更有的醫院寧願將大筆盈餘用在擴大營運規模、添購高級自費醫材，也不願意增加成本，改善與醫療品質最息息相關的醫事人員勞動環境，成為不折不扣的「血汗醫院」。
回到國家衛生研究院醫事人力評估所揭露的人力缺口。國衛院群體健康科學研究所所長熊昭表示，調查發現年輕醫師並不排斥五大科，但考慮到惡劣的工作時數和生活品質後卻打了退堂鼓。「醫師勞動條件改革小組」花了近五年的時間，同時透過體制內的奔走與體制外的抗爭，爭取醫師獲得基本勞權的保障，為病人營造更有品質的醫療環境。然而，眼看政府不但百般阻撓醫師透過納入「勞基法」改善險惡的勞動條件，反倒殷勤地為財團的攻城掠地開路，不禁令人納悶：政府服務的對象究竟是市民，還是財團資本？
從台北國際醫旅的成立，我們回顧了台灣發展觀光醫療的歷史；從探討觀光醫療的核心精神，我們理清了台灣醫療商品化的脈絡；失落的「醫療公共性」，是橫貫一切的基調。缺乏公共性的醫療體系，美其名為「自由開放、刺激競爭、增進效率」，殊不知帶來的後果是醫療服務的階層化、一般性醫療服務的短缺、醫療弱勢族群的產生，以及醫療從業人員遭無止盡的剝削。或許，這正是我們全面檢討我國健康體系的時機，藉由你我的共同參與，解救被金權結構綁架的公共醫療。
（作者為陽明大學醫學系七年級學生、醫師勞動條件改革小組執行委員）
沒有留言:
張貼留言