嗨,小弟是你說的那個聲明的聯名醫學生之一,
國際醫療幫台灣醫生賺EASY MONEY,這麼好的機會為什麼有人會反對?

這個問題要分成兩個層次來看,第一個是自經區有沒有辦法導向你所說的這個結果,幫台灣醫生打開更多外國貴客市場。根據衛福部醫事司目前出來表示的狀況(只是對外說法,沒有明文規定),在五港一空裡目前只打算要在台北松山和桃園兩處設置「國際健康產業園區」,裡面醫療機構最多個兩百床,各製造一百個醫師的工作機會。
這裡就出現幾個問題:
(1)誰會是這兩百個醫師?魯蛇你和我?國內大老級名醫?國外神刀老手? 自經區裡面可是不限制本國領有執照的醫師才能執業喔。

(2)國際醫療專區一開始真的有這麼多病人會出現嗎? 其實目前政府砸錢去國外打廣告、設轉介中心的情況下,國內39間國際醫療機構還是沒有達到法定的十分之一床數上限,意思是病人根本沒那麼多,特別把這個區域畫出來,像有點疊床架屋,除非政府有把握可以在短時間內擴充到多少業務量。

(3)目前根據自經區法令限制,本國原有的醫師還是只能透過支援等三種方式進入到區內執業,意思是你不能單獨受聘於自經區裡的醫院。對於技術好、想要進到專區多做elective surgery、健檢或是美容業務的醫生來說,其實這樣也是蠻不友善的。
延續(3),其實國內有很多支持開放「國際醫療」的醫院經營者,並不一定樂見「自由經濟示範區」的設立,他們需要的是政府投資更多錢去國外打廣告、拉病人,是把外國人、中國人來台灣的簽證資格放寬,是不要限制自費醫療收費的上限。大家或許不知道,其實台灣自費做國際醫療的費用仍然低於其他國家,甚至是美國的六分之一左右。
總之台灣真的有競爭力,因為英國動手術要等很久,美國動手術要很多錢,這點有國外就醫經驗的鄉民應該可以體會。但自經區是不是一個可以讓台灣醫師好好施展這方面優勢的政策,就需要討論。
---------分隔線--------- 然後進到第二個層次,到底國際醫療值不值得發展?按照第一部份的說法,如果真的讓國際醫療可以更寬鬆去實行,讓台灣醫生可以發揮所長,這樣到底有什麼不好? 不是危言聳聽,但小弟分享一下我認為接下來在台灣會發生的事情,很多理想的東西,來到鬼島就是會變了個樣。
(1)國內有經驗的次專科醫師更往商業部門流動,營利取向的科別吸引更多醫生選 擇。這對於國內原本就快崩潰的五大皆空來說可能......

(2)沒做國際醫療或這些營利項目的醫生,在原本的位置上要負擔更多工作,沒辦 法誰叫你要念醫學系卻又競爭不過你的其他同行。

(3)好的醫生、好的醫療設備開始給國外的有錢商務客,慢慢地隨著健保給付越來 越少,一般民眾想要有同樣水準的醫療也只得自費。這大概是很多人看到的「 醫療商品化」現象某種徵兆。

(4)因為開了這個賺錢的管道,政府更不會有心要去改原本就要命的健保給付制度 ,不會想要去制定法令規範醫師工時。最新一次的醫院評鑑發現台灣竟然有一 週工作150小時的非人物種外科住院醫師。

(5)最危言聳聽的一部份就是這裡了,小弟認為國際醫療的解禁,很可能帶來病人 、醫師雙輸的局面,病人要面對醫療資源的擠壓,醫生也只有少少部分真的撈 的到好處,甚至要面對更惡化的待遇。隨手撈來一篇NEJM的研究:營利社團法  人給醫護比較少的薪水,花費更多在管理階層上。(http://goo.gl/ZWycTR) 真正會賺到錢的也就只有這些人吧: http://goo.gl/FSP1PJ (陸續有各專業學會打電話去告訴吳明彥他們沒有答應聯署,他們是無辜的XD)
-------分隔線--------
講了這麼多,我真正會反對醫療商品化,反對設立自經區的原因可能就在於,台灣的政府太無能,台灣的老闆太奸巧,台灣的勞資矛盾太嚴重。這些都讓我無法相信在自由市場下的醫療產業,可以真正造福病人,或是讓醫生爽到。 當然常常有人會說,醫療需要比較高的投資在發展前端的技術上,並且這些高端技術在普及之後就會盛行化,這樣才可以提升整體的醫療水平。醫龍4我只看了前面幾集,也不知道CEO的想法到底能不能真的實現。 但我覺得以這個邏輯來談也不應該鼓勵完全的自由化,如果我們不想要出現沒錢的人無法看醫生的狀況。 至於該怎麼開放,允許多少比例的自由市場,我覺得這需要談,但醫界與民間的對立嚴重,政府又習慣以黑箱掩護替財團營利的企圖,目前看不太到一個要怎麼永續發展又能減少傷亡的解方。頭痛醫頭腳痛醫腳實在很無奈,但這就是台灣。